盈彩客户端下载_百科百科

苏州相城：“智驾之城新年第一跑”活动举办******

　　为深化“双中心”建设，打造“智驾之城”品牌，2023年1月1日上午，苏州市相城区举办“智驾之城新年第一跑”活动，畅想发展智能车联网产业的“速度”与“激情”， 迈出逐梦南天成、起跑再出发的铿锵步伐，以奔跑奋进的姿态开启自动驾驶新年新篇章。

　　智能车联网产业是相城重点打造的三大产业创新集群之一。从2017年开始，相城积极抢抓数字经济新赛道、主赛道，以苏州高铁新城为核心，围绕“聪明的车”“智慧的路”“灵活的网”构建全产业链生态，聚力打造“智驾之城”。当前，作为相城区发展智能车联网产业的核心区域，苏州高铁新城已集聚智能网联汽车相关企业超百家，汇集产业人才超4000人，一批领跑企业在这里快速成长、从技术研发走向量产。

　　活动上，来自Momenta、挚途科技、智加科技、轻舟智航等多家头部企业的Robobus、Robotaxi、无人重卡、无人清扫车等多种车型齐聚，车辆数量突破了130台。

　　除了车型、车企阵容“豪华”，值得一提的是，本次发车路线涉及苏州高铁新城、元和街道、黄桥街道，元和路线全程4.2公里，黄桥路线全程4公里，相城区三板块梦幻联动、同步进行，而活动发车的起始点，设置在苏州高铁新城的“智驾大道”南天成路，全程共计20分钟。

　　吹响开启“双中心”建设的“集合号”，打响铺展“智驾大道”的“发令枪”，奔涌向前的智能驾驶车辆，既行驶在南天成路“智驾大道”上，也行驶在智能车联网产业发展的坦途大道上。新的一年，相城也将以“双中心”打造为抓手，持续推进车联网产业发展，推进江苏省车联网和智能网联汽车高质量发展先行区，建设车联网产业创新集群。

　　车联网产业是相城发展数字经济的重要赛道，也是相城正在打造的三大标杆产业创新集群之一。目前，相城已聚集相关企业超200家，其中高新技术企业50家，招引和培育了Momenta、智加科技、挚途科技等创新型企业，产业链涵盖30余个细分领域，2022年相关销售规模近200亿元，实现60%以上的增长速度。

　　在2022年11月3日的苏州市智能车联网产业创新集群推进会暨第四届全球智能驾驶大会上，相城全域开放智能网联汽车道路测试和示范应用，开放相城区全域489平方公里、道路里程1906公里作为智能网联汽车道路测试、示范应用和示范运营区域。开放苏州高铁新城28.9平方公里、道路里程162公里，作为有条件开展“主驾无人”的道路测试、示范应用和示范运营。

　　作为相城智能网联汽车产业的核心区，苏州高铁新城打造的“智驾大道”——南天成路，既是苏州高铁新城的主干路，也是智能网联汽车产业的发展之路。当前，近20个产业楼宇载体依次分布，超百家智能网联汽车企业集聚于此，场景上新、量产应用、合作示范，在这段近4公里的南天成路上，每天都上演着智能驾驶的“速度与激情”。（苏轩）

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）